Общее:
Оркам есть где разгуляться и как, вот только не на что Ресурсы - главный ограничитель орков, причем ревизиция для них гораздо важнее.
Формула выражения реквизиции (рек) через энергию (эн), необходимая для точного определения окупаемости апргейдов на прирост и зданий по добыче ресурсов, слишком громоздка и нелинейна из-за фактора большого количества различных способов получения прироста, текущего количества зданий добычи ресурсов и т.д., поэтому окупаемость далее будет приводится только для одного и того же ресурса, а затраты второго ресурса - "на глаз", в звисимости от этапа игры.
Второй момент - исчерпываемость ресурсов. Со временем прирост ресурсов снижается сам собой, но так как происходит это за период превышающий время игр 1на1 и *не тормозных* 2на2, то в расчетах этим фактором я пренебрег.
Другой важный фактор при расчете уже рациональности затрат времени - коэффициент скорости заказывания игроком зданий и апгрейдов. Его я не учитывал, но после проведения расчетов в идеальной форме, сравнивал уже опираясь на этот коэффициент.
В качестве предела количества генераторов я рассматривал 6, т.к. одновременно 2 главных здания в авто 1на1 видеть не приходилось.

Что такое эти +X реквизиции и +Y энергии вверху интерфейса?!
Это количество рек или эн, получаемой за 10 секунд. Т.е. при рек +97 мы получаем 9,7 рек в секунду.

В пункте "Добыча" первое число - прирост со здания без апгрейдов, второе - с 1м апгрейдом на соответствующий ресурс, третье - со 2м апгрейдом на соответствующий ресурс.

Далее, начну с энергии, так как с ней проще...

1. Энергия
В эн орки почти не испытывают нужды на т1, а на т2 и выше всё зависит от БО. Игру можно, порой, сделать и на одном гене, так что смотрите сами

Источники добычи:

1. Генератор/Дегенератор/Ген.
стоимость: 150/0;
время постройки: 35 сек;
добыча: +10/+13,3/+15,9.

2. Большой генератор/Большой дегенератор/Бигген (требует т2).
стоимость: 275/0
время постройки: 60 сек;
добыча: +40/+53,2/+63,6.

Апгрейды:

1. 1й уровень прироста эн (требует т2).
стоимость: 200/40;
время изучения: 60 сек;
бонус: +33% к общему приросту.

2. 2й уровень прироста эн (требует т3).
стоимость: 350/0;
время изучения: 95 сек;
бонус: +59% к общему приросту (в сумме с 1м грейдом).

Примеры расчета для конкретных вопросов:

У меня есть 1 ген, готов т2 и почти 0 энергии, мне нужно 300 энергии, что лучше: взять 1й грейд на энергию или построить еще ген?
Не нужно никаких расчетов, чтобы понять, что, конечно, ген. И всё-таки, для примера, вот механика расчета рациональности затрат времени:
1. С геном. Строим ген, после постройки получаем 50 эн и вдобавок 35 эн с 1 генератора, который у нас уже есть (+10 прироста). Осталось собрать 215 эн, которые с приростом уже в +20эн мы получим через 108 секунд. В общем счете будет затрачено 2м 23 сек.
2. С грейдом. Заказываем грейд. За время его постройки накопится 60 эн с гена, который у нас уже есть. Осталось собрать 240 эн, которую с +13,3 мы получим через 180 сек. Итого 4 минуты.
Даже погрешность криворукости игрока ничего не поменяет.
Ответ: Строим ген. Даже если у нас изначально 2, 3, 4 или даже 5 генов, ответ тот же. Коэффициент погрешности игрока все так же ситуации не меняет. Однако стоит иметь в виду, что при количестве генов от 3х и больше, грейд даёт итоговый прирост чуть-чуть повыше, чем постройка лишнего гена, но из-за длительности изучения самого грейда и длительности окупаемости, пользоваться этим нерационально.
Если расчитывать по затратам ресурсов, то и тут лишний генератор выйдет дешевле апгрейда.
НО! Если у нас уже есть т3, а острой необходимости в эн пока нет, не строим больше 5 генов *Вы же не играете на квик старте?!!!*, а читаем дальше.

А если я дотянул до т3 с 4мя генами и могу себе позволить сразу заказать 1й, а затем 2й апгрейд на эн, делать ли мне это или построить лучше 5й ген? При условии что мне нужно 1000 эн, а у меня почти 0.
4 гена - прирост +40. Построив еще один за 150 рек, наберем 1000 эн через 3мин 28 сек.
В случае, если мы будем брать 1й и затем 2й апгрей, мы потратим 550/40 и наберем 1000 эн через 3 мин 25 сек. По времени одно и то же, по ресурсам вариант с лишним геном дешевле на 400/40, вот только одно "но". По итогам строительства 5го гена у нас прирост +50, а после 2х грейдов прирост +63,3. 40 эн на грейд окупятся за 6 секунд, а 400 реквизиции "на глаз" будут иметь не очень большое значение, т.к. этап когда у нас 4 гена и возможность брать дорогие грейды подразумевает хороший прирост рек.
Ответ: строим грейды, в дальнейшем прирост себя окупит и переокупит (Напомню, что это только при уже имеющемся т3).
НО! Если энергия нужна здесь и сейчас или если мало рек, то только вариант с геном, потому что грейды вещь долгая и дорогая. *Как бонсай * Для примера с геном в этой ситуации через 1м 21с у нас уже будет 500 эн, а в случае с грейдом за то же время всего лишь 351...
В ситуации, когда у нас изначально 2 гена и меньше, без вопросов строим гены, забив на эту серию из 2х грейдов.
В случае с 3мя генами изначально всё расплывчато: итоговый прирост после 2х грейдов будет больше, но уж слишком длительное время возмещения затрат, так что не советую...
Помимо того, здесь я не учитывал варианта, когда вместо 2х грейдов, мы строим не 1 ген, а 2, и, по возможности, в одно и то же время (в зависимости от наличия рек и свободных гротов). Вот тогда 2 гена будут вариантом намного более лучшим, чем 2 грейда, и по окупаемости, и по скорости.

А если у меня уже есть т3, 3 гена и ошибочно сделанный мной 1й грейд на эн, лучше ли будет построить 4й ген или правильнее взять 2й грейд?
2й грейд, в отличии от первого, добавляет не +33%, а +26%, так что строим ген, это очевидно (к тому же быстрее и дешевле).
Ответ: строим ген.

Строить ли бигген?
Бигген стоит дешевле, чем 2 гена, строится быстрее, чем 2 гена, при постройке даёт 100 эн (как 2 гена) и имеет прирост +40 (как 4 гена!). Т.е. бигген это вариант всегда лучший, чем грейды и гены при условии, что у нас есть т2, но ведь на т2 можно выйти и с 1м геном.
Ответ: СТРОИТЬ!
После того как у вас уже есть ген и бигген без грейдов прирост будет +50эн, что означает рациональность взятия 2х грейдов на эн, но также рациональность строительства еще одного гена вместо 1 грейда на энергию. Всё зависит от того, сможете ли вы прождать время возмешения ресурсов или эн нужна вам срочно. *И вообще... за +60-70... Зачем вам столько?! *
НО! Если у вас в планах нет (т.е. нет на 100% и только тогда) постройки больше чем 1 гена (н.п. в ситуация когда эн. нужна только на грейды для войск), то бигген, конечно, не имеет смысла строить, т.к. ген построится на 25 сек раньше, даст 50 эн и выйдет дешевле на 125 рек (что, впрочем, скоро сойдет на нет из-за в 4 раза более медленного прироста гена). Хотя подобные ситуации - редчайшие исключения. Да и т2 может еще не быть в то время, когда мы по горло нуждаемся в эн.

Вывод и рекомендации
С начала игры нужно четко решить, чего мы хотим и уже на основании этого строить гены и грейды на прирост эн.
Если есть лавовая точка, решите: хватит ли вам гена-двух на грейды войск/постов/баннеров и пехоту, или вы планируете н.п. технику. В случае с быстрым т2, конечно, сроим бигген и храним как зеницу ока

2. Реквизиция

Рек - главный ресурс, на нём базируется всё эко, а значит и возможности орка.

Источники добычи

1. Главное здание.
добыча: +20/+23/+27,6
примечеание: ввиду нехилых стоимости и времени постройки, рассматривать главное здание как источник ресурсов для расчетов я не буду

2. Любая точка без поста.
добыча: +6/+6,9/+8,28.
примечание: все орки кроме гитзов захватывают стратигические позиции за 22 сек, а реликты и критикалы за 50с.

3. Пост без апгрейдов/ЛП (на любой точке).
стоимость: 90/0
время постройки: 35 сек;
добыча: +12/+13,8/+16,56.
При постройке сразу добавляет 50 рек.

4. Пост с 1м апгрейдом.
стоимость: 100/75;
время постройки: 35 сек;
добыча: +18/+20,7/+24,84.

5. Пост со 2м апгрейдом (требует т3).
стоимость: 250/145;
время постройки: 90 сек;
добыча: +24/+27,6/+33,12.

Апгрейды
1. 1й уровень прироста рек (требует т2).
стоимость: 75/250;
время изучения: 60 сек;
бонус: +15% к общему приросту.

2. 2й уровень прироста рек (требует т3).
стоимость: 100/350;
время изучения: 95 сек;
бонус: +38% к общему приросту (в сумме с 1м грейдом).

Примеры расчета для конкретных вопросов:

Насколько быстро окупаются ЛП?
Ответ: за 68,3 сек после начала постройки.

Имеет ли смысл грейдить ЛП в целях получения ресурсов?
1й грейд у ЛП окупает свои 100 рек за 90сек после начала постройки (со 2м грейдом на прирост рек за 1мин 15сек), а возмещение 75 эн - это в зависимости от этапа игры. Но однако уже в начале с 1м геном это окупаемость за 1мин 25 сек, которая не перекрывает 90сек для возмещения рек.
2й грейд у ЛП окупает 250 рек почти за 3,5мин (энергия тут незначительна), со 2м грейдом на прирост рек - за 2мин 45сек.
Как можно увидеть, 1й лп-грейд слишком долог для каких-то лишних 0,6/0,7/0,8 рек в секунду, но иногда можно использовать, а вот 2й лп грейд ради ресурсов всегда нерационален.
Вообще же, главное назначение грейов лп - оборона постов и тут уже окупаемость можно рассматривать в зависимости от того, насколько дорогих юнитов врага убил ЛП Но может ведь быть и так, что враг навалит скопом, техникой и т.д., безславно погубив пост, или же пост просто окажется там, где враг так и появится, тут окупаемость по убийствам не в счет.
Ответ: Ради получения рек строим на свой страх и риск (если энергия не основной ресурс вашего БО, то грейдить ЛП даже очень полезно), иначе строим ради обороны там, где она действительно нужна и только в случаях когда ЛП действительно будет оборонять *а не поливать свинцом сентиели и танкбустами псм*.

Противник уничтожил мой лп без грейда и декапнул точку. У меня теперь 3 лп без грейда, а у него 4. Это очень плохо?
ЛП без грейда это 72/82/99 рек в минуту, через пять минут это уже 360/410/495.
Ответ: Если перезахватили и застроили точку почти сразу, то нет, если не перезахватили, то уровень вашего "плохо" будет расти с каждой секундой, не медлите: лучше построить еще слагу/шуту, чем потерять потом большее. Ну и сами не давайте врагу перезахатывать точки, иначе все ваши труды по убиению ЛП будут неэффективны. Потерять грейженый ЛП будет соответственно больнее. По той же причине не нужно боятся декапа при харасе, если вы сумели оперативно вернуть точку.

Апгрейды на прирост реквизиции: когда их выгодно делать?
Для начала разберем случай с условием, что мы неограничены в эн. Здесь рассмотрим 2 варианта:
1. У нас 3 негрейженых ЛП. Т.е. общий прирост +56 (с учетом +20 от главного здания). Тогда после грейда прирост будет составлять +64,4, т.е. на +8,4 больше. Лишних +8,4 это 50,4рек в минуту и ,соответственно, 302,4 рек за 5 минут. Затраченные 75 рек окупятся за 1мин 13сек после начала изучения грейда на прирост.
2. У нас 4 негрейженых ЛП, один ЛП с апгрейдом и два критикала. Тогда прирост с учетом главного здания +98. После грейда станет +112,7, на +14,7 больше (больше на 88,2 рек в минуту и 441 рек за 5 минут). Окупит себя за 1мин 6сек после начала изучения грейда на прирост.
Для случая с избытком энергии (н.п когда у нас есть 2 гена и бигген или когда эн не тратится на остальные нужды) грейд 1го уровня на рек обязателен из-за быстроты возмещения затрат и тем полезнее, чем больше у вас текущий прирост рек. Хотя вариант номер 1 не очень полезен, если события игры разворачиваются быстро, тогда рациональнее грейд на прирост не делать (если вам, конечно, есть куда еще потратить эн).
Теперь случай, когда у нас эн почти 0. Рассмотрим 2 варианта:
1. У нас 1 ген (+10). 250 эн он соберет через 4мин 10 сек, это время перекрывает возмещение рек.
2. У нас 3 гена (+30) 250 эн соберется через 1мин 23сек. С учетом погрешности игрока время равно времени возмещения рек.
Так что если у нас 1 или 2 гена при условии, что энергия нужна на другие вещи, грейд 1го уровня рационально брать только при большом приросте рек (от 80-90 и выше). Если генов 3, тут по усмотрению: может быть использовать эн на грейды войск или юниты будет эффективнее, чем ждать бонус ресурсов? Но бонус себя окупит быстро. Если генов 4 и больше, берем грейд без вопросов.
Теперь о грейде на прирост рек 2го уровня. Он увеличивает прирост не на +15% (как грейд 1го уровня), а на +23% (всего +38%). Если сравнить грейды относительно друг друга, то: отношение бонуса грейда 1 ко грейду 2 составляет 0,68. Отношение времени изучения грейда 1 ко времени изучения грейда 2 составляет тоже 0,68, т.е. бонус равнопропорционален времени. Отношение затрат рек и эн грейда 1 к тем же характеристикам грейда 2 составляет соответственно 0,75 для рек и 0,71 для эн. Т.к. эти велечины больше 0,68, то получается, что грейд 2го уровня дороже грейда 1го уровня не только фактически, но и относительно. Но по относительности он получается дороже всего на 10%, что означает переплачивание лишь на каких-то 7рек и 12 эн. В итоге получаем, что всё относящееся ко грейду 1, относится и ко грейду 2. Единственно замечание: большее время изучения, а значит и время пока грейд себя окупит + большая фактическая стоимость, но если на нашем т3 можно воевать, без острой необходимости в энергии, то грейд 2го уровня на прирост рек будет очень к месту.
К примеру, тот-же вариант с 4 негрейжеными ЛП, одним ЛП с апгрейдом и двумя критикалами: начальный прирост +98, с 1м грейдом +112,7, а со вторым уже +135,24 (больше на 223,4 рек в минуту и 1117 рек за 5 минут по сравнению с приростом без грейдов на прирост рек).
Ответ: Если острой нужды в эн нет, а прирост рек около 68 и больше, то изучаем грейд 1го уровня на прирост. Грейд 2го уровня изучаем опять же при наличии достатка в энергии и времени (около 2х минут) для того, чтобы грейд окупился. *Иначе, завещаем долго жить *

Имеет ли смысл строить гены, чтобы заказать на полученную энергию грейды прироста реквизиции?
Предположим у нас 4 негрейженых ЛП, 2 критикала и ген, в активе почти 0эн и 0рек. Прирост составит +80рек и +10эн. Тогда 150 рек на ген накопим через 19сек (эн к тому времени будет 19), он построится за 35 с (эн станет 104). Пока строится ген, еще за 19сек накопится снова 150 рек, и заказывем 3й ген, пока строится 2й. Когда ген номер 2 достроится, рек будет 128. Осталось подождать 19 сек пока достроится ген номер 3. К моменту его постройки рек будет 280, эн станет 192. Осталось подождать 19 сек пока не наберется 250 эн, псоле чего берем грейд (после рек будет 357). Ждем 60 сек (рек накопится 837).
Итог: затрачено 2мин 32 сек (с учетом погрешности игрока около 3мин 30сек) рек в активе: 837, полученный бонус: 72 рек в минуту, как один негрейженый ЛП. 300 рек на 2 гена окпуятся за 4мин 10сек. Т.е. время когда мы начнем получать реальную прибыль: через 7-8 минут после начала накопления рек на ген номер 2.
Само собой бы накопилось 1137 рек.
Всё то же относится и к 2му апгрейду на прирос рек. Вариант с биггеном вместо 2х генов еще более нерационален.
НО! В ситуациях, когда мы активно тратим эн на другие вещи, может остаться флоат эн, который вполне эффективно пойдет на грейды рек.
Ответ: строить гены для того, только чтобы взять апгрейды на прирост рек смысла нет.

Выводы и рекомендации:

Не пренебрегайти критикалами! 3 критикала (н.п. на блад ривер или фоллэн сити) это не только нервирование противника и счетчик победы, но и прирост рек +18/+20,7/+24,84, т.е. как с 1 грейженого лп.
Обдумывая общее направление развития, прикиньте какое именно соотношение реквизиция-энергия вам потребуется и на каком этаме. Н.п. масс штормы идут при минимуме энергии и большом количестве рек, а фаст килла кан(ы) - это существенные затраты эн.

Подводя итоги, скажу, что если вы сливаете юнитов на 400 рек даром и за раз и имеете флоат за 600, то задумываться тут нужно вовсе не об эко.

Тема нагло спижжена с warhammer-forums.ru, статья за авторством GoSU)Xar`Kood, за что ему огромное спасибо!

Мои админские редактирования теперь выделяются желтеньким ^__^